Vi ved ikke, om IS reelt står bag skyderierne i USA og Frankrig. Men hvorfor tager de skylden for det?

  • IS vil gerne tage monopol på alle jihadistiske aktiviteter og fremstå stærkere, end de reelt er. Personen uden det store kendskab til IS får dermed et billede af organisationen som værende så stærk, at de åbenbart kan angribe flere steder på én gang.
  • IS vil vise, at de stadig kan slå til, trods tilbagegang i Mellemøsten: IS har mistet 45% af det territorium, de havde i Irak og 20% i Syrien. Derudover er de på retur i deres vigtigste by i Libyen (Sirte).
  • Medieopmærksomhed: Det er nemmere at rekruttere fx hellige krigere fra Vesten, når IS kan pege succes. Et angreb på USA er en stor succes i IS’ optik. IS’ rekruttering i Vesten er faldet – i og med deres territorium skrumper og der dermed ikke er et sted at tage hen for fremmedkrigere – så de har brug for publicity for rekruttering.
  • Hævner sig på USA og tvinge Vesten ud af Mellemøsten, sådan som det lykkedes terrorister at gøre med Spanien, der trak sig ud af Irak i 2004 efter terror.
  • Sejr for at holde moralen høj, når de går tilbage i Mellemøsten. I en tid, hvor IS går tilbage økonomisk, territorialt, har de brug for at pege på succeshistorier for at bevare krigernes tiltro.
  • Nem metode: IS er underlegen i konventionel krig. Derfor er terror oplagt alternativ og ”nemt”, for det kræver ikke mange ressourcer, for der er allerede sympatisører i Vesten, der kan udføre det.
  • Polarisere samfund: Terror skal få vesterlændinge til at angribe muslimer i Vesten som led i hævnangreb. De muslimer, der bliver angrebet, skal så i frustration blive mere modtagelig overfor IS’ propaganda, der netop går ud på at fremstille muslimer i Vesten som ofre.

Kommentér via Facebook

kommentarer