Kurdiske ”kvinder var bedre stillet før islam”, siger Mustafa Topal på DR2. Men nogle kristne arabere begår også æresdrab mod kvinder. Sidstnævnte undertrykkes i det hinduistiske Indien, der oplever mange voldtægter. Mener Topal så også, at hele kristendommen og hinduismen er skyld i æresdrab og voldtægter? Og hvordan ved Topal om kurdiske kvinder var ”bedre stillet før islam”? Levede han dengang i 600-tallet og filmede det, så det kan dokumenteres, at de havde det bedre?

Kurdistans ”kvinder var bedre stillet før islam” og ”islam opfatter kvinder som halvsjæle..kvinderne skal være loyale” overfor mænd.

Budskabet tilhører ikke Danskernes Parti, afdøde Mogens Glistrup eller franske Le Pen, men derimod cand. mag i psykologi, Mustafa Topal, som sagde sådan i går på DR2.

Så islam er forklaringen på de uhyrligheder, der vitterlig finder sted mod muslimske kvinder?

Men i 1994 begik en arabisk-kristen mand i Sverige æresdrab mod sin datter ihjel. Æresdrab er i mange år forekommet i det kristne Syditalien og det hinduistiske Indien. Sidste land oplever en bølge af voldtægter.

Mener Topal så også, at hele kristendommen er skyld i æresdrab og hele hinduismen er skyld i voldtægter?

Og hvordan ved Topal om kurdiske kvinder var ”bedre stillet før islam”? Levede han dengang i 600-tallet og filmede det, så det kan dokumenteres, at de havde det bedre?

Som sædvanlig hører vi folk udtale sig om, at kvinders vilkår skyldes en bestemt religion. Spørgsmålet er, hvor meget personer som Topal, Pia K., Lars Hedegaard, overhovedet ved om islam.

Jeg er i øvrigt ikke selv muslim og medgiver, at kvindeundertrykkelse forekommer meget i den muslimske verden. Men vi må forvente af medierne, at de hiver folk ind i studiet, der kender til religion, inden de udtaler sig.

Folk som Topal, Camre, Krarup, osv. blander pærer og æbler sammen, når de forklarer kvindernes vilkår med religion. Patriarkalske fænomener som æresdrab, tvangsægteskaber, osv skyldes ikke islam som sådan, men snarere traditioner, der eksisterede længe inden islam overhovedet blev stiftet.

Mænd undertrykker kvinder, fordi de er patriarkalske – og ikke fordi de er muslimer

Hvis vi kigger i selve Koranen står der rent faktisk, at mænd kan ”slå” kvinder: ”Men hvis i frygter ulydighed….skal i formane og lade alene i deres senge og slå.” (sura 4,35). Men det koranske/arabiske ord for slå, ”adribuhuna” menes ifølge visse islamologer at stamme fra ordet ”adh’raba”, der betyder at ”at forlade/gå fra

[konen], og ikke at slå hende. I Koranen figurer dette ord i vidt forskellige, lingvistiske betydninger (se blot sura 3,156, 18,32, 2,61 osv.)

Desuden gjorde andre sociale kønsrollemønstre sig gældende i 600-tallets arabiske ørken end i dag, og det vil derfor være ude af trit med realiteterne at bedømme datiden med nutidens øjne. I en gennemgang af Koranen må der derfor tages højde for de historiske, sociologiske og lingvistiske aspekter, som med adribuhuna/adh’raba-eksempler.

Den pakistanske juraprofessor Shaheen Sardar Ali konkluderer på baggrund af en analyse af Koranen , at sølle 6 ud af de over 6000 vers i Koranen ”placerer kvinderne i en underordnet position i forhold til manden” (Information, 8/3-06).

Dermed kan vi udlede af muslimernes hellige bog, at nogle muslimske mænds undertrykkelse af kvinder rent faktisk er ukoransk og uislamisk. De (mis)bruger Koranen til at legitimere deres ugerninger med. Deres islamforståelse bygger på en selektiv udvælgelse af Korancitater, der er løsrevet fra deres rette kontekster.

Med islam og Koranen i hånden kan kurdiske kvindelige muslimer med god ret forsvare kønslig ligestilling og menneskerettigheder. Det så vi i juli 2006 i Danmark. Her blev en pakistansk mand befalet til at slå sin søster ihjel i en æressag. Men han nægtede at udføre drabet og forsvarede netop sin søsters rettigheder med henvisning til Koranen (TV2, Nyhederne, 14/7-06).

Facts, som Topal, Camre, Krarup, osv. formentlig slet ikke kender til. Man kan spørge, om fx Topal overhovedet er kompetent til at udtale sig om noget, han – som han med sine uvidende udtalelse på DR2 netop har bevist – ikke ved meget, eller næsten intet, om.

Topal begår den fejl, at islamisere en primært social og traditionel problemstilling. Det fremstår som om, at de undertrykkende, kurdiske mænd undertrykker, alene fordi de er muslimer, og ikke fordi de er patriarkalske og reaktionære. Måske skulle Topal holde sig til sit fagområde næste gang. For han er jo cand. mag i psykologi og ikke islam-ekspert – eller hvad?

De fremførte synspunkter står for afsenderens egne regning. Blogs og debatindlæg sendes til redaktion@jiyan.dk. 

Kommentér via Facebook

kommentarer